XRP Ledger 近零费用之争：Schwartz 称费用收入是糟糕指标，销毁模型服务持有者

导语：Ripple 荣休 CTO David Schwartz 近日在 X 上为 XRP Ledger 的近零交易费用辩护，并反驳以费用收入衡量 Layer 1 区块链价值的做法。他认为，费用收入衡量的是链未能消除的摩擦，而 XRPL 的低费用与销毁机制更符合用户和持有者利益。

社区质疑：低费用是否令 XRPL 被低估

在 X 平台的一次讨论中，有用户提出，市场正越来越多地以费用收入来评判 Layer 1 区块链，而 XRP Ledger 的基础费用不到一美分，因此其费用收入与其他 L1 网络相比显得微不足道。该用户同时指出，XRPL 的费用模式与其他网络不同：交易费用并不支付给验证者，而是被销毁。

“所以在 XRPL 上，费用收入实际上是每个 XRP 持有者的永久供应减少。”该用户表示。

在 XRP Ledger 上，交易费用会被系统性销毁，从而对 XRP 1000 亿枚的上限总供应量形成通缩压力。根据 XRPscan 数据，自网络启动以来，已有 14,403,762 枚 XRP 被销毁，占供应量的 0.014%。较低的销毁量反映了该网络相对较低的交易费用。

该 X 用户建议，XRPL 可以考虑提高交易费用以增加销毁量。他写道，验证者可以投票将基础费用温和提高，例如提高 10 倍甚至 100 倍，交易成本仍将远低于一美分，而销毁量则会显著上升。随后，他询问近零费用对支付和代币化采用更重要，还是 XRPL 应该转向基于费用的估值逻辑。

作为 XRP Ledger 的原始架构师之一，Schwartz 拒绝将费用收入视为评估 Layer 1 区块链的主要指标。他表示：“我认为费用收入是一个糟糕的指标，因为它衡量的是链没有消除多少摩擦。”他补充说：“如果你代表收取费用的人，费用当然很棒。但支付费用的人呢？谁关心他们的利益？”

这场交流凸显了加密行业更广泛的争论：区块链应按其产生的收入来评估，还是应按其为用户提供的效用评估。XRPL 快速且廉价的交易长期以来被定位为适合机构支付和规模化代币化的优势。

原文来源：U.Today。